1934年10月，紅一方面軍離開中央革命根據(jù)地，開始向西突圍，國民黨軍隊緊追其后。長征起始，采取“搬家式”轉(zhuǎn)移，部隊攜帶大量輜重，導(dǎo)致行軍速度緩慢，嚴(yán)重影響作戰(zhàn)。

　　紅軍突破第一道封鎖線后，蔣介石急忙命令湘軍組織新防線，企圖切斷紅軍西進(jìn)道路，把紅軍包圍在遂川以南、桂東曲江以東的湘南地區(qū)。但當(dāng)時何鍵的湘軍正分散在各地“清剿”，來不及組織大規(guī)模兵力，湘南只有一些地方部隊駐守。1934年11月5日至8日，中央紅軍從汝城、城口之間，一舉突破國民黨軍的第二道封鎖線。此后，再一鼓作氣，于1934年11月13日至15日，由郴州、宜章、良田間打開缺口，突破第三道封鎖線；15日占領(lǐng)宜章，18日兵分兩路向道縣、江華挺進(jìn)。但是當(dāng)接近湘江時，卻面臨嚴(yán)峻考驗，蔣介石在那里設(shè)置了第四道封鎖線。

　　隨著中央紅軍連續(xù)突破三道封鎖線，蔣介石調(diào)整部署，意欲把紅軍主力圍堵在湘桂交界處，阻止其進(jìn)入貴州，或者到湘西與紅二、紅六軍團(tuán)會合。為達(dá)到此目的，蔣介石命令何鍵的湘軍、李宗仁的桂軍廣泛地構(gòu)筑碉堡、壁壘，并調(diào)集40萬的兵力設(shè)置第四道封鎖線，企圖一舉殲滅紅軍主力于湘江邊。

　　11月25日，中共中央、紅軍總政治部發(fā)布《野戰(zhàn)軍突破敵人第四道封鎖線搶渡湘江的政治命令》。命令指出，紅軍目前即將進(jìn)行決定命運的渡江作戰(zhàn)，要利用敵人尚未完成合圍之時渡過湘江。同時也指出，敵人以逸待勞，而且武器裝備占優(yōu)，紅軍要做好遭受極大傷亡的準(zhǔn)備。

　　27日，湘江之戰(zhàn)開始。紅三軍團(tuán)和紅一軍團(tuán)打頭陣。28日，紅三軍團(tuán)為掩護(hù)軍委縱隊，在新圩和國民黨軍浴血作戰(zhàn)三天兩夜，待撤離戰(zhàn)場時紅五師僅剩下不到1000人。

　　紅一軍團(tuán)在戰(zhàn)斗打響后，攻占腳山鋪，奪取了湘江渡口。湘軍集中3個師的兵力反攻，企圖奪回渡口，把紅一軍團(tuán)趕到江里去。紅一軍團(tuán)拼死抵抗，此時紅八、紅九、紅五軍團(tuán)尚在百里之外。為了加速渡江，紅八、紅九軍團(tuán)不得不扔掉一些輜重，在后衛(wèi)紅五軍團(tuán)的掩護(hù)下，紅九軍團(tuán)20余個小時急行軍上百里，連夜過江。

　　紅八軍團(tuán)在途中和國民黨軍遭遇，耽誤了時間，趕到湘江渡口時已經(jīng)第二天清晨。桂軍第四十師趕到江邊，猛烈地攻擊，紅八軍團(tuán)損失慘重，只有一小部分渡過湘江。此后，因為所剩人員不多，紅八軍團(tuán)建制撤銷。

　　紅三十四師作為全軍殿后部隊，邊打邊撤，但是等趕到江邊時，渡口已經(jīng)被國民黨軍攻占。紅三十四師只能轉(zhuǎn)戰(zhàn)湘江東岸，進(jìn)行敵后游擊戰(zhàn)。1934年11月27日至12月1日進(jìn)行的湘江之戰(zhàn)，是中央紅軍長征以來，與國民黨軍展開的最為激烈的惡戰(zhàn)。盡管紅軍英勇作戰(zhàn)，部隊仍然損失慘重，全軍從8萬多人銳減到3萬余人。

　　（二）

　　按照博古等人的計劃，中央紅軍渡過湘江后，應(yīng)該北上湘西，尋找紅二、紅六軍團(tuán)。為阻止中央紅軍與賀龍、蕭克兩部會合，蔣介石調(diào)集20余萬兵力，在湘西南以及黔東一帶部署防線，沿用“圍剿”中央蘇區(qū)的辦法，廣泛地構(gòu)筑碉堡。

　　既然目的地已經(jīng)暴露，如果再按原計劃進(jìn)軍，那中央紅軍面對五六倍的敵人，就勢必會陷入死地。1934年12月11日中央紅軍攻占湖南通道縣后，召開緊急會議，討論下一步行動。博古、李德堅持北上與紅二、紅六軍團(tuán)會合，在湘黔川三省交界地帶創(chuàng)建蘇區(qū)。但毛澤東認(rèn)為北上無異于自投羅網(wǎng)，當(dāng)前形勢危急，應(yīng)該放棄北上與紅二、紅六軍團(tuán)會合的設(shè)想，改為向國民黨軍力量薄弱的貴州進(jìn)發(fā)，爭取在戰(zhàn)略上取得主動。周恩來、張聞天、王稼祥等支持毛澤東的意見。會議最后決定西進(jìn)貴州。

　　12月15日，紅一軍團(tuán)攻占貴州黎平縣城。18日，中央政治局會議在黎平召開。會上，就中央紅軍的下一步行動再次發(fā)生激烈爭論。李德仍堅持原先的計劃，即在黔北和國民黨軍打一場硬仗，甩開敵軍，然后北上和紅二、紅六軍團(tuán)會合。毛澤東主張繼續(xù)向貴州西北前進(jìn)，在川黔邊建立根據(jù)地。兩種意見激烈交鋒，在周恩來等人的支持下，毛澤東的建議被采納。中央紅軍放棄北上和紅二、紅六軍團(tuán)會合的計劃，改為向貴州進(jìn)軍。會后，中央下發(fā)《中央政治局關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定》，明確指出：“鑒于目前所形成之情況，政治局認(rèn)為過去在湘西創(chuàng)立新的蘇維埃根據(jù)地的決定在目前已經(jīng)是不可能的，并且是不適宜的。”“政治局認(rèn)為新的根據(jù)地區(qū)應(yīng)該是川黔邊區(qū)地區(qū)，在最初應(yīng)以遵義為中心之地區(qū)，在不利的條件下應(yīng)該轉(zhuǎn)移至遵義西北地區(qū)”。此外，“在向遵義方向前進(jìn)時，野戰(zhàn)軍之動作應(yīng)堅決消滅阻攔我之黔敵部隊。對蔣、湘、桂諸敵應(yīng)力爭避免大的戰(zhàn)斗”。

　　黎平會議后，紅軍建制也進(jìn)行了調(diào)整。紅八軍團(tuán)編入紅五軍團(tuán)，董振堂任軍團(tuán)長；軍委縱隊和中央縱隊合并成為軍委縱隊，由劉伯承任司令員，陳云任政治委員。中央紅軍分兩路縱隊向貴州挺進(jìn)。右縱隊由紅三、紅五軍團(tuán)組成，直奔黃平，12月28日攻占黃平縣城，30日又攻占甕安縣，擊敗龍安河駐軍后直抵烏江南岸。左縱隊由紅一、紅九軍團(tuán)組成，12月26日，攻取施秉后，又乘勝攻克余慶，而后也順利抵達(dá)烏江渡口。

　　1935年1月1日，中共中央在甕安召開政治局會議。會上，博古、李德又一次提出希望不渡烏江，掉頭北上和紅二、紅六軍團(tuán)會師。但這一主張受到與會領(lǐng)導(dǎo)同志的強(qiáng)烈反對，會議決定強(qiáng)渡烏江，并規(guī)定：“關(guān)于作戰(zhàn)方針，以及作戰(zhàn)時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會議上做報告。”這實際上取消了李德獨斷專行的軍事指揮權(quán)。隨后，紅一軍團(tuán)強(qiáng)渡烏江；紅三、紅九軍團(tuán)也在茶山關(guān)、回龍場等渡口渡過烏江。1月6日，紅軍主力全部渡過烏江。

　　1月4日，先期渡過烏江的紅六團(tuán)接受了奪取遵義的任務(wù)。紅六團(tuán)在深溪水殲滅黔軍1個營，通過俘虜了解到遵義城的情況后決定智取。紅軍偽裝成黔軍的潰軍，混入城內(nèi)。1月7日，紅六團(tuán)里應(yīng)外合拿下遵義城。1月9日，紅軍主力和中央機(jī)關(guān)進(jìn)入遵義城。至此，長途跋涉的中央紅軍終于得到暫時休整，中央機(jī)關(guān)也有機(jī)會召開會議總結(jié)此前的軍事教訓(xùn)。這就是后來的遵義會議。

　　遵義會議之所以能順利召開，有以下幾個原因：第一，軍隊將士普遍對李德、博古的錯誤指揮表示懷疑。第五次反“圍剿”的嚴(yán)重失敗，使得一些前線指揮員對當(dāng)時的指揮產(chǎn)生不滿，例如彭德懷就多次提出批評意見，并同李德發(fā)生激烈爭論。隨著長征中的不斷失利，這種不滿情緒與日俱增。第二，領(lǐng)導(dǎo)人之間的認(rèn)識趨向一致。張聞天和王稼祥早在蘇區(qū)時期，就對“左”傾路線表示懷疑，并提出過一些批評和建議。長征出發(fā)時，毛澤東和張聞天、王稼祥一起行軍，彼此交換意見。毛澤東經(jīng)常向二人談到紅軍在第五次反“圍剿”時軍事路線上的錯誤。這更促使他們認(rèn)識到李德、博古等人的錯誤。因此，他們提議在遵義召開中央會議，解決軍事路線問題。朱德、周恩來對張聞天、王稼祥的提議也都表示支持。

　　（三）

　　1935年1月15日至17日，中央政治局?jǐn)U大會議在遵義召開。參加會議的有政治局委員、政治局候補(bǔ)委員，還有紅軍高級指揮員。李德及擔(dān)任翻譯工作的伍修權(quán)，列席會議。

　　遵義會議首先要解決的問題是：在國民黨軍前后圍堵的情況下，紅軍還要不要執(zhí)行黎平會議決定，即要不要在黔北建立根據(jù)地，以及如何擺脫追兵、取得戰(zhàn)略主動。當(dāng)時，蔣介石已經(jīng)派薛岳率中央軍尾隨進(jìn)入貴州，配合黔軍前后夾擊，形勢嚴(yán)峻。劉伯承、聶榮臻首先提出北渡長江，進(jìn)入川西建立根據(jù)地的設(shè)想。會議討論后決定，不再執(zhí)行黎平?jīng)Q議，改為渡過長江向川西發(fā)展。

　　其次，會議就中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”以來的軍事路線進(jìn)行討論。博古作總結(jié)報告，周恩來作副報告。

　　博古、周恩來報告后，毛澤東、張聞天、王稼祥、朱德、聶榮臻、彭德懷等先后發(fā)言，他們一致認(rèn)為第五次反“圍剿”失敗，主要原因是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)不當(dāng)，負(fù)責(zé)人指揮失誤。

　　經(jīng)過三天激烈討論，會議通過了《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議》，《決議》明確指出，博古、李德“在軍事上的單純防御路線，是我們不能粉碎敵人五次‘圍剿’的主要原因”。在敵強(qiáng)我弱的條件下，“我們的戰(zhàn)略路線應(yīng)該是決戰(zhàn)防御（攻勢防御），集中優(yōu)勢兵力，選擇敵人的弱點，在運動戰(zhàn)中，有把握的去消滅敵人的一部或大部，以各個擊破敵人，以徹底粉碎敵人的‘圍剿’。然而在反對五次‘圍剿’的戰(zhàn)爭中卻以單純防御路線（或?qū)Ｊ胤烙┐媪藳Q戰(zhàn)防御，以陣地戰(zhàn)堡壘戰(zhàn)代替了運動戰(zhàn)，并以所謂‘短促突擊’的戰(zhàn)術(shù)原則來支持這種單純防御的戰(zhàn)略路線。這就使敵人持久戰(zhàn)與堡壘主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)達(dá)到了他的目的”。

　　此外，決議指出“必須徹底糾正過去軍事領(lǐng)導(dǎo)上所犯的錯誤，并改善軍委的領(lǐng)導(dǎo)方式”。為此，會議決定：一、增選毛澤東為政治局常委；二、指定洛甫起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論；三、常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?；四、取?ldquo;三人團(tuán)”，仍由最高軍事首長朱德、周恩來指揮軍事。周恩來是黨內(nèi)委托的對于軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者。會后，常委重新進(jìn)行分工，由張聞天替代博古負(fù)總責(zé)；以毛澤東為周恩來在軍事指揮上的幫助者。由此，遵義會議取消了博古、李德的軍事指揮權(quán)，實際上樹立了毛澤東在軍事上的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　需要指出的是，遵義會議并沒有討論政治路線，主要是糾正軍事路線上的錯誤方針。這主要是毛澤東從策略的方面考慮，先解決主要矛盾。如果當(dāng)時提出政治路線的問題，影響面太廣，可能會有較大阻力。等到長征勝利結(jié)束，各方面條件成熟后，政治路線上的錯誤方才得到徹底解決。

　　遵義會議是中國共產(chǎn)黨歷史上的十分重要的轉(zhuǎn)折點，其意義在于：第一，從組織路線上講，經(jīng)過長期的革命探索，中國共產(chǎn)黨人事實上確立了毛澤東在黨中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。盡管遵義會議并未明確表示由毛澤東負(fù)全黨總責(zé)，但他被選為政治局常委，逐步成為黨中央的領(lǐng)導(dǎo)核心。

　　第二，從矛盾處理上講，遵義會議成功地解決了黨中央內(nèi)部的分歧，樹立了黨內(nèi)解決矛盾糾紛的范例。一方面，遵義會議對犯錯誤的領(lǐng)導(dǎo)同志進(jìn)行了批評，并在組織上進(jìn)行職務(wù)調(diào)整。另一方面，遵義會議沒有單純對某個人進(jìn)行批評和斗爭，而是主要從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。

　　第三，從成果上分析，遵義會議是黨的歷史上偉大轉(zhuǎn)折。中央機(jī)關(guān)撤離遵義后，2月10日，向縱隊科以上干部傳達(dá)了決議內(nèi)容，后來各軍團(tuán)又逐級下達(dá)，使紅軍戰(zhàn)士充分了解遵義會議的內(nèi)容。此后，紅軍四渡赤水，接著兵臨貴陽，直逼昆明，巧渡金沙江，實現(xiàn)了北上川西的戰(zhàn)略設(shè)想。